Enjeux et méthodes

Enjeux

L’ambition de notre projet est de produire des connaissances scientifiques précises, à la lumière de situations mal connues de l’outre-mer français, celles des Amérindiens de Guyane, des Kanak de Nouvelle-Calédonie et des Ma’ohi de Polynésie française, afin d’examiner le fonctionnement concret du « legs colonial ». Il s’agit de mener une analyse comparative du rapport à l’Etat (post)colonial des « autochtones de la République » à partir d’enquêtes ethnographiques et socio-historiques centrées sur deux institutions-clés auxquelles ces trois groupes sont conjointement confrontés : l’école et la justice. Celles-ci constituent en effet des terrains propices pour dépasser une certaine vision chronologisée du moment colonial comme période clairement délimitée, dotée de ruptures évidentes et non-problématiques.

Notre recherche contribue ainsi à redéfinir les termes de la question postcoloniale en France, en mettant de côté les questions identitaires et mémorielles si prégnantes dans les débats actuels au profit d’une interrogation socio-historique sur les transformations des rapports sociaux : qu’est-ce que le statut de DOM ou de TOM a changé et n’a pas changé après 1946 ? En quoi les dispositifs d’encadrement des populations indigènes et les hiérarchies qui les sous-tendent ont-ils évolué au fil du temps ? Dans quelle mesure les expériences ordinaires des individus ont-elles été affectées par ces changements institutionnels ?

Méthodologie

L’originalité de la méthodologie déployée est de ne pas présupposer la puissance performatrice de l’Etat. Il s’agit plutôt d’allier l’étude des transformations des dispositifs publics mis en œuvre sur le terrain, à une approche « au ras du sol » centrée sur les points de vue des individus. En examinant comment Amérindiens, Kanak et Polynésiens ont vécu et appréhendé localement ces grandes réformes institutionnelles (comme des bouleversements ou des non-événements, contribuant à une amélioration ou une détérioration de leur situation, etc.), nous serons en mesure de proposer de nouvelles temporalités du fait colonial, grâce à l’identification de nouveaux moments de basculement et points de rupture.

Le caractère novateur de cette approche – saisir les changements institutionnels « par le bas », à travers une focale locale, aux points de rencontre entre dispositifs administratifs et expériences des individus – nous conduit à produire une sociologie historique du legs colonial centrée sur les conditions effectives de sa transmission. Nous rendrons compte du cheminement concret de l’espace administratif colonial à l’espace contemporain, dans sa contingence et au plus près des transformations des expériences locales, ainsi que de la manière dont ces changements reconfigurent ou non les lignes de partage et les hiérarchies fondées sous l’ère coloniale.

Le dispositif d’enquête innovant organise des comparaisons croisées (entre trois territoires et deux institutions) selon deux entrées complémentaires : le point de vue de l’institution, d’une part, celui de ses usagers, d’autre part, dans une perspective simultanément ethnographique et socio-historique puisque reposant sur observations, entretiens et travail sur archives. Notre méthodologie est donc fondamentalement pluridisciplinaire, à l’image des membres d’une équipe qui compte deux anthropologues, deux sociologues de l’éducation, une politiste et un historien.

Pluridisciplinarité

Au sein de ce projet pluridisciplinaire en sciences sociales, l’articulation concrète entre nos quatre disciplines de référence (anthropologie, sociologie, science politique histoire) est mise en œuvre dans le déploiement même des recherches, à travers trois éléments :

  • d’abord par le croisement entre socio-histoire et ethnographie : notre recherche propose une historicisation précise des rapports entre l’Etat français – tel qu’il s’incarne à travers ses appareils judiciaire et scolaire – et les autochtones de l’outre-mer, à partir d’une ethnographie de « micro-situations » et un travail à partir des archives locales ;
  • ensuite par le croisement entre approches « par le haut » (science politique) et « par le bas » (anthropologie) : notre méthodologie consiste à appréhender les continuités et ruptures postcoloniales à partir d’un examen des « points de rencontre » entre dispositifs publics et populations ciblées en croisant une analyse des transformations administratives à une étude des multiples appropriations de ces changements institutionnels par les agents sociaux dans leurs expériences ordinaires ;
  • enfin par le comparatisme : l’ambition scientifique est double puisque nous souhaitons analyser conjointement (et non pas séparément) les dispositifs judiciaires et scolaires mis en œuvre dans chaque territoire d’une part, et comparer les trois terrains pour envisager la possibilité d’une « condition autochtone » partagée à l’échelle de l’ensemble français, d’autre part.